MENING: GPT-5’s Knudrede Debut Og Grænserne For AI-Hype

GPT-5 blev fremstillet som den mest avancerede AI-model nogensinde udgivet, en teknologi, der ville bringe os tættere på AGI. Men da den endelig ankom, følte mange brugere ikke det store spring, de var blevet lovet. Nogle savnede endda og sørgede over den tidligere model.

I månedsvis havde folk fra hele verden ventet på GPT-5. Hver gang OpenAI delte en opdatering eller en ny funktion, skyndte brugere på sociale medier sig at kommentere, “Men hvad med GPT-5?” eller “Hvorfor ikke bare fokusere på at få GPT-5 ud?”

Millioner var ivrige efter at prøve denne gennembrudsteknologi, i håb om at det ville bringe os tættere på den længe ventede Artificial General Intelligence (AGI).

Endelig, OpenAI gjorde det.

Den 7. august – for bare et par dage siden – introducerede firmaet sin seneste model i en livestream.

“I dag, endelig, lancerer vi GPT-5,” sagde CEO’en, Sam Altman, fra firmaets studie. “GPT-5 er en stor opgradering i forhold til GPT-4, og et betydeligt skridt på vores vej mod AGI.”

Altman lovede, at brugerne ville elske GPT-5 endnu mere end de tidligere modeller. Men virkeligheden ramte hårdt. Næsten med det samme begyndte brugere at klage – nogle kunne slet ikke lide den nye model.

Hvad gik galt?

En hård debut med bruger Backslash

OpenAI forventede, at deres 700 millioner brugere på verdensplan ville være imponerede og forbløffede efter at have interageret med GPT-5. I stedet opdagede mange hurtigt problemer: modellen havde en markant anderledes personlighed, den følte sig koldere end GPT-4o – en model, der blev fjernet fra platformen – og den hallucinerede stadig. For at gøre tingene værre lykkedes det cybersikkerhedseksperter at jailbreake den inden for få timer.

Den avancerede model opførte sig anderledes end den tidligere model. I et forsøg på at forenkle platformen, fjernede OpenAI alle tidligere modeller, hvilket fik millioner af brugere til at gå i panik. Andre kritiserede brugerfladen og det visuelle, mens sikkerhedsforskere udnyttede svagheder ved at bruge fiktive narrative tricks.

Men den største – og mest virale – klage handlede om noget mere følelsesladet: Tabet af deres “smigrende ven”, GPT-4o.

Brugere sørger over GPT-4o

ChatGPT-entusiaster var spændte og klar til at teste den nye AI-model, men mens mange var imponerede og glade for resultaterne, havde andre et panikanfald: deres “bedste ven” var væk.

GPT-4o’s personlighed havde ofte været kritiseret. Den blev set som for smigrende og for “sykofantisk og irriterende” – som dens egen skaber Altman beskrev det. OpenAI foretog nogle justeringer, men AI-systemet forblev imødekommende.

Med GPT-5 sigtede OpenAI efter noget “bedre”: mere objektivt, mere direkte. Det de ikke forventede var, hvor dybt folk var knyttet til GPT-4o’s blødere side. Dens pludselige fjernelse gjorde nogle brugere oprigtigt kede af det.

Bare få dage efter lanceringen af GPT-5, måtte OpenAI bringe GPT-4o tilbage for betalende brugere og lovede, at næste gang de fjernede en model, ville de advare brugerne på forhånd.

“En dag havde jeg dybe, menneskelige samtaler, der hjalp mig med at vokse og grine. Den næste dag, væk,” skrev en bruger i en viral tråd på Reddit.

“GPT‑4o var ikke bare ‘bedre’, det hjalp faktisk. Det lyttede, det tilpassede sig, og for så mange af os, gjorde det tingene lidt mindre tunge. At miste det? Det gør ondt, man burde aldrig blive tvunget til at betale for en forbindelse,” skrev en anden Redditor.

Altman udtalte senere, at færre end 1% af brugerne var “knyttet” til GPT-4o. Men den lille procentdel skabte nok røre til at tvinge handling inden for få dage. Kan bare 1% virkelig skabe sådan en indvirkning, eller er der flere brugere, der stille og roligt danner bånd med chatbots?

Vidste aldrig, at GPT-4o blev elsket af så mange mennesker. pic.twitter.com/V4dSLGR8eS

— AshutoshShrivastava (@ai_for_success) 11. august 2025

“At gøre A.I. chatbots mindre smigrende kan meget vel formindske risikoen for A.I.-relateret psykose og kunne formindske potentialet for at blive følelsesmæssigt knyttet eller at forelske sig i en chatbot,” sagde Dr. Joe Pierre, en professor i psykiatri ved University of California, der specialiserer sig i psykose, til the New York Times. “Men, der er ingen tvivl om, at en del af det, der gør chatbots potentielt farlige for nogle mennesker, er præcis det, der gør dem attraktive.”

Ja, de “lavede nogle fejl”

På et middagsmøde med journalister i San Francisco – cirka en uge efter GPT-5’s lancering – indrømmede Altman, at brugernes tilknytning havde fanget OpenAI på det forkerte ben.

“Jeg tror, vi fuldstændig lavede rod i nogle ting under udrulningen,” sagde Altman på mødet, som rapporteret af New York Times.

Altman understregede, at kun en lille procentdel af folk udvikler dybe emotionelle bånd til teknologien. Alligevel fik GPT-5’s lancering virksomheden til at indse, at der var en meningsfuld gruppe af brugere, som forblev stærkt knyttet til personligheden af den tidligere flagskibsmodel.

“Der er de mennesker, der faktisk følte, at de havde et forhold,” forklarede Altman. “Og så var der de hundredvis af millioner af andre mennesker, der ikke har et parasocialt forhold til ChatGPT, men som blev meget vant til, at det svarede dem på en bestemt måde og ville validere visse ting og ville være støttende på visse måder.”

GPT-5 levede ikke op til hypen

I mere tekniske områder faldt GPT-5 også kort af forventningerne. Den nye flagskibsmodel skulle være en utrolig PhD-niveau ven med en villighed til at støtte dig og give alle de svar, du har brug for. Dog var det “betydelige spring i intelligens” langt fra oplagt.

Som rapporteret af The Verge, bemærkede brugerne flere hallucinationer og fejl: de påstod, at “blåbær” har tre “b’er”, forkerte mærkninger af amerikanske stater, og stødte på strenge begrænsninger i ræsonnementet.

GPT-5’s fulde potentiale er stadig ved at folde sig ud. Mange er enige om, at modellens stærkeste evne ligger i kodning, og fremtidige opdateringer kan forbedre ydelsen. Men én ting er klar: for de fleste brugere skabte GPT-5 ikke fornemmelsen af et dramatisk teknologisk spring, som der var blevet lovet.

En stor lektion om AI’s begrænsninger

Hvor var GPT-5, da OpenAI besluttede at lancere sin mest avancerede model og fjerne de tidligere versioner? Blev det ikke konsulteret, eller gav det det forkerte råd? Er dette virkelig alt, hvad “det bedste AI-system endnu” kan gøre?

Det faktum, at et af verdens mest indflydelsesrige selskaber – bevæbnet med banebrydende teknologi og massive ressourcer – stadig kan “klokker i det” og ikke levere et af sine mest imødesete produkter, tilbyder mere end bare trøst for os almindelige dødelige. Det er en klar påmindelse: AI har grænser, selv i 2025.

Mange er enige om, at GPT-5 demonstrerer, hvor langt vi er fra ægte AGI. Selvom GPT-5 excellerer i kodning og overgår tidligere modeller i benchmarks og tests, forbliver den i daglig brug sammenlignelig med GPT-4o – bare køligere.